Geofísico y meteorólogo alemán. Aunque doctorado en astronomía, se interesó muy pronto por la geofísica y por las entonces incipientes ciencias de la meteorología y la climatología. Pionero en el uso de globos aerostáticos para el estudio de las corrientes de aire, a lo largo de su vida realizó hasta tres expediciones de observación meteorológica a Groenlandia, en la última de las cuales encontró la muerte.
Su nombre quedará asociado para siempre a la teoría de la deriva continental, que le ocasionó no pocos disgustos en vida. En 1911 se interesó por el descubrimiento de restos fósiles de vegetales de idénticas características morfológicas hallados en lugares opuestos del Atlántico. La paleontología ortodoxa explicaba tales fenómenos recurriendo a hipotéticos puentes de tierra firme que en su día unieron las diferentes masas continentales.
Las similitudes entre los perfiles opuestos de los continentes de América del Sur y África le sugirieron la posibilidad de que la igualdad de la evidencia fósil se debiera a que ambos hubieran estado unidos en algún momento del pasado geológico terrestre. En 1915 expuso los principios de su teoría en la obra El origen de los continentes y los océanos, que amplió y reeditó en 1920, 1922 y 1929.
Según Wegener, hace unos 300 millones de años los actuales continentes habrían estado unidos en una sola gran masa de tierra firme que denominó Pangea, la cual, tras resquebrajarse por razones desconocidas, habría originado otros nuevos contingentes terrestres sujetos a un movimiento de deformación y deriva que todavía perdura.
La teoría fue recibida de manera uniformemente hostil, y en ocasiones, incluso violenta, en buena parte por la inexistencia de una explicación convincente sobre el mecanismo de la deriva continental en sí. A partir de 1950, no obstante, las ideas de Wegener ganaron rápida aceptación gracias al desarrollo de las modernas técnicas de exploración geológica, en particular del fondo oceánico. Reformulada a partir de recientes descubrimientos, la teoría de la deriva continental se encuentra hoy totalmente consolidada.
lunes, 30 de noviembre de 2009
martes, 24 de noviembre de 2009
lunes, 16 de noviembre de 2009
“En 1991, después de derrocar el régimen de Siad Barre mediante una coalición de movimientos militares, el país se fragmenta en diferentes regiones étnicas controladas por diferentes líderes que luchan por el poder”.“La guerra civil iniciada en 1991 continúa librándose sobre todo en el sur del país, y ha causado más de 300.000 muertos y 1.500.000 de desplazados internos”. “Actualmente, Somalia es un país sin Estado que existe de manera indeterminada y que desarrolla sus actividades políticas y económicas en función del señor de la guerra que controla la región”.
Para saber más >>>
-Kenia:Una persona murió ahogada en Kenia.
-Tanzania:Diez personas fallecieron en Tanzania.
-Seychelles:Una persona falleció en las Seychelles.
3. El impacto económico por países:
Queda claro que el mayor coste que supuso el tsunami del 26 de diciembre fueron las prácticamente 300.000 víctimas y el gran impacto psicológico que permanecerá durante muchos años en los supervivientes. Pero también hay que analizar el impacto económico con vistas a la reconstrucción y al futuro de los países afectados. Algunas economías han sido muy afectadas y necesitarán la ayuda internacional, mientras que otras corrieron mejor suerte y prácticamente no se han resentido.
-Indonesia:Las previsiones de crecimiento del PNB permanecen invariables pese al desastre del tsunami y se sitúan en un 5,5% para el 2005. El Banco Central del país ha asegurado que no se ha alterado su visión de la economía indonesia, y que las acciones de este país siguen consiguiendo máximos al alza.Sin embargo, el coste inmediato de la reconstrucción es elevado: el gobierno ha estimado que serán necesarios 2,2 billones de dólares para Aceh en los próximos 5 años, y ha pedido la congelación de su deuda externa cifrada en 134,3 billones de dólares.
-Sri Lanka:La economía de Sri Lanka estaba mejorando y se encontraba en un buen momento antes de que ocurriera esta tragedia. Entre otras razones, este progreso económico era debido al optimismo desatado por el proceso de paz que se estaba llevando a cabo en el país desde el 2002. Ahora, se espera que el 5% de crecimiento del 2004 se reduzca en un punto para el 2005.El Banco Central estima el coste de la reconstrucción en 1,4 billones de dólares. Parte de ese dinero será destinado para la infraestructura turísitica y para la producción textil que conseguirá atraer divisas extranjeras perdidas a causa del declive del turismo.
-India:La economía de la India se encuentra en una buena posición para enfrentarse a la reconstrucción. El último año, y debido a las malas condiciones de la agricultura, el porcentaje de crecimiento de su economía se situó entorno al 6, 5%, mientras que los últimos años alcanzó el 8%.En cuanto al 2005, se prevé que baje entorno un 0,5% con lo que se situaría alrededor del 6%.El gobierno indio ha insitido en llevar el peso de la reconstrucción él mismo, más que en dejarlo en manos de la ayuda internacional. Así, los costes del presupuesto son más directos que los de sus vecinos y se cifran en unos 6 billones de dólares.
-Tailandia:Pese a que la industria turística de Tailandia se ha visto seriamente afectada, las expectativas de crecimiento de la economía tailandesa se mantienen como el año anterior en un 6,5%.A diferencia de Indonesia o Sri Lanka, el gobierno de Tailandia no ha pedido congelar su deuda, pero sí que ha propuesto la no aplicación temporal de tasas en los mercados internacionales para los productos tailandeses.
-Maldivas:Sin lugar a dudas las Islas Maldivas es el país que más depende del turismo de todos los países afectados. Casi 2/5 partes de la mano de obra del país se emplea en el sector turístico que produce el 74% del PNB.Actualmente, la ocupación hotelera se encuentra en un 45%, cuando a estas alturas de año se suele situar en el 95%.Por tanto, se prevé que el crecimiento económico descienda alrededor de 0,5 puntos, situándose en un 5%.
-Malasia:El impacto económico en Malasia ha sido prácticamente insignificante. El coste del tsunami se sitúa alrededor de 25 millones de dólares con lo que el gobierno no ha pedido ayuda y sí que la ha enviado a sus vecinos, principalmente Indonesia.
-Somalia:Las Naciones Unidas han pedido 13 millones de dólares para las víctimas, pero el principal problema es la falta de un gobierno funcional que hace de Somalia un país sin capacidad para cubrir coherentemente las necesidades.
-Seychelles:El daño se sitúa en unos 30 millones de dólares. Aparentemente es una cifra pequeña, pero sin embargo supone el 14% del presupuesto del gobierno para el 2005. El gobierno ha pedido que sean donantes extranjeros los que proporcionen esa cantidad.
-Burma, Bangladesh, y Tanzania:En estos países no se prevé un impacto económico significante.
4. La acción internacional:
Inmediatamente después de la tragedia, la comunidad internacional se movilizó para contribuir con ayuda a los países afectados. Además, el 6 de enero de 2005 se celebró una conferencia internacional de donantes en Yakarta para definir las líneas a seguir y para comprometerse a entregar dinero y ayuda por parte de los diferentes países allí reunidos.Cinco días después, se celebraba otra reunión de donantes en Ginebra que ponía principal atención en el desastre del sudeste asiático.Allí, el coordinador de las operaciones de urgencia de las NNUU, Jan Egeland, explicó a los donantes que billones de dólares eran necesarios para ayudar a los supervivientes de esa tragedia. Pero Egeland fue más lejos, y nombró 12 regiones del planeta en las que las NNUU están fracasando en poder suministrar las necesidades básicas de millones de personas. Entre otras nombró la República Democrática del Congo, donde 1000 personas mueren diariamente a causa de enfermedades y del conflicto armado, lo que equivaldría a sufrir un tsunami cada cinco meses. Para terminar, acabó instando a la comunidad internacional a donar fondos para poder paliar todas estas tragedias que se están dando actualmente en el planeta.Otra medida adoptada fue la del Club de París que acordó el 12 de enero una moratoria de la deuda bilateral de los países afectados por el tsunami que se quieran acoger a la misma, hasta que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional realicen una evaluación completa de sus necesidades financieras y de reconstrucción.Ésta no deja de ser una medida insuficiente que no cumple las peticiones de la sociedad civil de cancelación total de la deuda. Los países afectados son países con porcentajes altos de población viviendo por debajo de los niveles de pobreza y, aunque aparentemente la economía de éstos no se ha visto seriamente perjudicada por la tragedia, el Banco Asiático para el Desarrollo ha anunciado que unos 2.000.000 de personas más podrían caer en situación de pobreza.Otro factor a tener en cuenta es que la moratoria anunciada se refiere tan sólo a la deuda bilateral, cifrada en un 16,6% de la deuda externa de esos países.Así, ni instituciones financieras multilaterales ni el sector privado, que suponen el 83,4% restante, están dispuestos a cancelar su parte, ni tan siquiera a ofrecer una posible moratoria. En vista de estas actitudes, parece que este momento clave de la cooperación internacional no será aprovechado para dar un nuevo y renovado impulso a las políticas de ayuda humanitaria. Más bien parece que se continúa insistiendo en los errores del pasado. Para evitarlos, además de aceptar las propuestas de Jan Egeland y cancelar la deuda, la ayuda que se envía debería seguir tres criterios básicos: a) Que no sea ayuda a otros países desviada hacia al sudeste asiático; b) Que la cantidad de ayuda que va a las organizaciones internacionales y las agencias humanitarias, no esté ligada a acuerdos bilaterales; y por último, c) Que la cantidad sea entregada en metálico, en lugar de con préstamos escalonados.Y para acabar, los países deberían dejar de plantear la ayuda y la cooperación internacionales como pura política exterior que reporte beneficios, y entregarse a los valores humanitarios y de justicia social
Para saber más >>>
-Kenia:Una persona murió ahogada en Kenia.
-Tanzania:Diez personas fallecieron en Tanzania.
-Seychelles:Una persona falleció en las Seychelles.
3. El impacto económico por países:
Queda claro que el mayor coste que supuso el tsunami del 26 de diciembre fueron las prácticamente 300.000 víctimas y el gran impacto psicológico que permanecerá durante muchos años en los supervivientes. Pero también hay que analizar el impacto económico con vistas a la reconstrucción y al futuro de los países afectados. Algunas economías han sido muy afectadas y necesitarán la ayuda internacional, mientras que otras corrieron mejor suerte y prácticamente no se han resentido.
-Indonesia:Las previsiones de crecimiento del PNB permanecen invariables pese al desastre del tsunami y se sitúan en un 5,5% para el 2005. El Banco Central del país ha asegurado que no se ha alterado su visión de la economía indonesia, y que las acciones de este país siguen consiguiendo máximos al alza.Sin embargo, el coste inmediato de la reconstrucción es elevado: el gobierno ha estimado que serán necesarios 2,2 billones de dólares para Aceh en los próximos 5 años, y ha pedido la congelación de su deuda externa cifrada en 134,3 billones de dólares.
-Sri Lanka:La economía de Sri Lanka estaba mejorando y se encontraba en un buen momento antes de que ocurriera esta tragedia. Entre otras razones, este progreso económico era debido al optimismo desatado por el proceso de paz que se estaba llevando a cabo en el país desde el 2002. Ahora, se espera que el 5% de crecimiento del 2004 se reduzca en un punto para el 2005.El Banco Central estima el coste de la reconstrucción en 1,4 billones de dólares. Parte de ese dinero será destinado para la infraestructura turísitica y para la producción textil que conseguirá atraer divisas extranjeras perdidas a causa del declive del turismo.
-India:La economía de la India se encuentra en una buena posición para enfrentarse a la reconstrucción. El último año, y debido a las malas condiciones de la agricultura, el porcentaje de crecimiento de su economía se situó entorno al 6, 5%, mientras que los últimos años alcanzó el 8%.En cuanto al 2005, se prevé que baje entorno un 0,5% con lo que se situaría alrededor del 6%.El gobierno indio ha insitido en llevar el peso de la reconstrucción él mismo, más que en dejarlo en manos de la ayuda internacional. Así, los costes del presupuesto son más directos que los de sus vecinos y se cifran en unos 6 billones de dólares.
-Tailandia:Pese a que la industria turística de Tailandia se ha visto seriamente afectada, las expectativas de crecimiento de la economía tailandesa se mantienen como el año anterior en un 6,5%.A diferencia de Indonesia o Sri Lanka, el gobierno de Tailandia no ha pedido congelar su deuda, pero sí que ha propuesto la no aplicación temporal de tasas en los mercados internacionales para los productos tailandeses.
-Maldivas:Sin lugar a dudas las Islas Maldivas es el país que más depende del turismo de todos los países afectados. Casi 2/5 partes de la mano de obra del país se emplea en el sector turístico que produce el 74% del PNB.Actualmente, la ocupación hotelera se encuentra en un 45%, cuando a estas alturas de año se suele situar en el 95%.Por tanto, se prevé que el crecimiento económico descienda alrededor de 0,5 puntos, situándose en un 5%.
-Malasia:El impacto económico en Malasia ha sido prácticamente insignificante. El coste del tsunami se sitúa alrededor de 25 millones de dólares con lo que el gobierno no ha pedido ayuda y sí que la ha enviado a sus vecinos, principalmente Indonesia.
-Somalia:Las Naciones Unidas han pedido 13 millones de dólares para las víctimas, pero el principal problema es la falta de un gobierno funcional que hace de Somalia un país sin capacidad para cubrir coherentemente las necesidades.
-Seychelles:El daño se sitúa en unos 30 millones de dólares. Aparentemente es una cifra pequeña, pero sin embargo supone el 14% del presupuesto del gobierno para el 2005. El gobierno ha pedido que sean donantes extranjeros los que proporcionen esa cantidad.
-Burma, Bangladesh, y Tanzania:En estos países no se prevé un impacto económico significante.
4. La acción internacional:
Inmediatamente después de la tragedia, la comunidad internacional se movilizó para contribuir con ayuda a los países afectados. Además, el 6 de enero de 2005 se celebró una conferencia internacional de donantes en Yakarta para definir las líneas a seguir y para comprometerse a entregar dinero y ayuda por parte de los diferentes países allí reunidos.Cinco días después, se celebraba otra reunión de donantes en Ginebra que ponía principal atención en el desastre del sudeste asiático.Allí, el coordinador de las operaciones de urgencia de las NNUU, Jan Egeland, explicó a los donantes que billones de dólares eran necesarios para ayudar a los supervivientes de esa tragedia. Pero Egeland fue más lejos, y nombró 12 regiones del planeta en las que las NNUU están fracasando en poder suministrar las necesidades básicas de millones de personas. Entre otras nombró la República Democrática del Congo, donde 1000 personas mueren diariamente a causa de enfermedades y del conflicto armado, lo que equivaldría a sufrir un tsunami cada cinco meses. Para terminar, acabó instando a la comunidad internacional a donar fondos para poder paliar todas estas tragedias que se están dando actualmente en el planeta.Otra medida adoptada fue la del Club de París que acordó el 12 de enero una moratoria de la deuda bilateral de los países afectados por el tsunami que se quieran acoger a la misma, hasta que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional realicen una evaluación completa de sus necesidades financieras y de reconstrucción.Ésta no deja de ser una medida insuficiente que no cumple las peticiones de la sociedad civil de cancelación total de la deuda. Los países afectados son países con porcentajes altos de población viviendo por debajo de los niveles de pobreza y, aunque aparentemente la economía de éstos no se ha visto seriamente perjudicada por la tragedia, el Banco Asiático para el Desarrollo ha anunciado que unos 2.000.000 de personas más podrían caer en situación de pobreza.Otro factor a tener en cuenta es que la moratoria anunciada se refiere tan sólo a la deuda bilateral, cifrada en un 16,6% de la deuda externa de esos países.Así, ni instituciones financieras multilaterales ni el sector privado, que suponen el 83,4% restante, están dispuestos a cancelar su parte, ni tan siquiera a ofrecer una posible moratoria. En vista de estas actitudes, parece que este momento clave de la cooperación internacional no será aprovechado para dar un nuevo y renovado impulso a las políticas de ayuda humanitaria. Más bien parece que se continúa insistiendo en los errores del pasado. Para evitarlos, además de aceptar las propuestas de Jan Egeland y cancelar la deuda, la ayuda que se envía debería seguir tres criterios básicos: a) Que no sea ayuda a otros países desviada hacia al sudeste asiático; b) Que la cantidad de ayuda que va a las organizaciones internacionales y las agencias humanitarias, no esté ligada a acuerdos bilaterales; y por último, c) Que la cantidad sea entregada en metálico, en lugar de con préstamos escalonados.Y para acabar, los países deberían dejar de plantear la ayuda y la cooperación internacionales como pura política exterior que reporte beneficios, y entregarse a los valores humanitarios y de justicia social
tsunami de indonesia
1.Introducción:
El 26 de diciembre de 2004 se produjo un terremoto a cuatro mil metros de profundidad en el Océano Índico, a unos 260 kilómetros al oeste de la costa de Aceh, (Indonesia), que llegaría a los nueve grados de la escala Richter. Este seísmo produciría una cadena de tsunamis que borrarían literalmente del mapa islas, playas y poblaciones, que quedaron sumergidas en una densa capa de lodo, agua y cerca de 300.000 cadáveres.La onda expansiva de las olas afectó a Indonesia, Tailandia, Sri Lanka, India, Bangladesh, Burma, Malasia, Islas Maldivas, Somalia, Kenia, Tanzania y las Islas Seychelles. Las olas, algunas de las cuales alcanzaron los 5 metros de altura, y capaces de desplazarse a más de 700 km/h, tardaron dos horas en llegar a las costas de la India, y seis a Somalia y Kenia.Tras la devastadora acción del mar, se presentaba un panorama desolador y, a medida que la cifra de muertos crecía, la comunidad internacional empezaba a ser consciente de la tragedia.
Así, la ayuda internacional llegó rápidamente a las zonas afectadas con el objetivo de buscar a los muertos y enterrarlos, pero sobre todo, para atender a los que quedaron vivos y localizar a los que el mar no ha devuelto todavía. Finalmente, el 6 de enero de 2005 se celebró una conferencia internacional en Yakarta para discutir la ayuda que se enviaría a los países afectados, y cinco días más tarde una reunión de donantes en Ginebra para comprometerse a entregar fondos para la emergencia y la reconstrucción.
2. La tragedia por países:
-Indonesia:La costa oeste de la isla indonesia de Sumatra, la zona más cercana al epicentro del terremoto, fue devastada por el tsunami. Más del 70% de los habitantes de algunos pueblos costeros murieron.La cifra de muertos en este país es de unas 230.000 personas y, lamentablemente, la cifra se espera que crezca debido a fuertes lluvias en Aceh que han aumentado el riesgo de cólera y otras enfermedades. Como consecuencia del desastre, unas 600.000 personas están viviendo en campos de refugiados.Todas las infraestructuras han desaparecido en las áreas más afectadas dejando a la gente sin agua, comida o refugio. Además, debido al conflicto separatista que sufre Indonesia, las organizaciones humanitarias tenían prohibida la entrada hasta que ocurrió el tsunami y, una vez han entrado, se encuentran con muchas dificultades debido a las rivalidades entre la guerrilla y el ejército. El conflicto de Aceh se inició en 1976 con la creación del Movimiento para la Liberación de Aceh (GAM) , y enfrenta a esta guerrilla con el ejército indonesio. El GAM lucha por la independencia de esa región para instaurar una república islámica y, tras prácticamente 30 años de conflicto, han muerto más de 10.000 personas y el conflicto no presenta claras líneas de solución. La provincia de Aceh luchó por la independencia de Indonesia motivada por las promesas de autonomía hechas por el líder independentista, Ahmed Sukarno. Sin embargo, tras conseguirse el objetivo en 1949, las gentes de Aceh no verían cumplidas sus expectativas y se sublevarían contra el gobierno de Yakarta.Ya con la llegada de la democracia en 1998 y la inestabilidad del país, la guerrilla del GAM aumentaría sus acciones viendo la posibilidad de lograr sus objetivos.Actualmente, el conflicto no presenta vías de solución y el ejército se limita a eliminar físicamente al mayor número posible de guerrilleros. Antes del 26 de diciembre, la región se encontraba bajo el estado de emergencia y estaba prohibida la entrada tanto a agencias humanitarias como a la prensa internacional.Aceh es una región rica en petróleo y gas, y asegura cerca del 17% de los ingresos del país, por lo que el gobierno indonesio no está dispuesto a conceder la independencia de la región.Pese al enfrentamiento, la tragedia del tsunami ha llevado a los rebeldes y al ejército a instaurar una tregua para facilitar el desarrollo de la ayuda humanitaria. Sin embargo, tanto unos como otros se acusan de no respetarla y de estar rivalizando por hacerse con el control de esa ayuda.Así, mientras el gobierno indonesio acusa al GAM de robar ayuda y material logísitico, éstos últimos denuncian que el ejército ha aprovechado la tregua para lanzar una nueva ofensiva para acabar con la guerrilla
jueves, 5 de noviembre de 2009
lunes, 26 de octubre de 2009
CONSPIRACION CONTRA EL VIAJE A LA LUNA
1. La bandera que ondea: la bandera que colocó Neil Armstrong en los cráteres lunares aparece ondeando, tanto en videos y fotografías, siendo prácticamente imposible ya que en la Luna no hay aire.
Pero… este mito se escuda en la inercia hacia la bandera que pudo haber provocado el astronauta al colocarla en la superficie, según se comenta también en Mangas Verdes.
as 2. En las fotografías no había destellos estelares: los astronautas tomaron fotos en las que los destellos estelares estaban totalmente ausente, todos esperábamos ver un cielo completamente estrellado.
Pero…La luz solar reflejada sobre la Luna efectivamente, pudo haber afectado la visión de las estrellas, debido a que los astronautas realizaron ajustes de disparo a sus cámaras muy rápidos, la luz pudo haber sido limitada.
3. Las sombras son sospechosas: las sombras sobre la superficie lunar parecen ser proyectadas por distintas fuentes de luz, no paralelamente, lo que hace suponer el uso de reflectores de un estudio.
Pero… Las fuentes de luz sobre la superficie lunar eran más de una, contando tanto el reflejo de la luna, como el reflejo de la luz desde la Tierra, y la luz reflejada en los diferentes objetos encontrado en la Luna, recordando que su superficie no es plana.
4. Las huellas sobre la Tierra eran demasiado nítidas: parecían estar demasiado marcadas sobre la tierra, como si fuera sobre un suelo mojado, aunque en la Luna no hay agua.
Pero… Al ser el polvo lunar tan fino, es posible que las huellas se marquen perfectamente.
5. Los reflejos de la luz son extraños: se cree que los reflejos difractados de luz captados por las cámaras, son de luces de un set.
Pero… Las lentes de las cámaras de fotos tienden a presentar reflejos de luz difractados, y estas distintas luces provienen de más de una fuente, el Sol, La Tierra, estrellas, etc.
6. ¿Quién tomó las fotografías de los astronautas?: al haber dos astronautas en la superficie lunar, y sin tener una cámara visible en sus manos, nos hace preguntarnos, ¿quién les tomó las fotos?
Pero… Se sabe que los astronautas tenían las cámaras integradas a su traje espacial, cerca del pecho, por eso en las fotografías ellos tienden a tener sus brazos cerca de su cuerpo.
7. Las pruebas del alunizaje no se ven desde la tierra: ni con telescopios potentes se pueden ver los objetos que se quedaron en la superficie lunar después del viaje.
Pero… No es posible ver estos objetos ni con el telescopio más potente de la Tierra, el tamaño de una casa sería lo más grande que puedes observar desde la Tierra con un telescopio muy potente.
Y para finalizar…
8. El módulo lunar parece estar en una superficie muy plana: y la Luna presenta cráteres en todo su suelo; en el alunizaje no hubo pantallas de polvo y tierra, ¿cómo es posible esto?
Pero… los motores del módulo fueron apagados antes de llegar a la superficie lunar, no hubo tiempo de que se levantara una pantalla de polvo.
Bueno, estas son las posibles pruebas sobre la conspiración del Apolo XI, dejaremos que cada quién cree su propia teoría sobre el Alunizaje. A su 40 aniversario, aún no podemos develar si fue cierto o falso el “gran paso de la humanidad”
Pero… este mito se escuda en la inercia hacia la bandera que pudo haber provocado el astronauta al colocarla en la superficie, según se comenta también en Mangas Verdes.
as 2. En las fotografías no había destellos estelares: los astronautas tomaron fotos en las que los destellos estelares estaban totalmente ausente, todos esperábamos ver un cielo completamente estrellado.
Pero…La luz solar reflejada sobre la Luna efectivamente, pudo haber afectado la visión de las estrellas, debido a que los astronautas realizaron ajustes de disparo a sus cámaras muy rápidos, la luz pudo haber sido limitada.
3. Las sombras son sospechosas: las sombras sobre la superficie lunar parecen ser proyectadas por distintas fuentes de luz, no paralelamente, lo que hace suponer el uso de reflectores de un estudio.
Pero… Las fuentes de luz sobre la superficie lunar eran más de una, contando tanto el reflejo de la luna, como el reflejo de la luz desde la Tierra, y la luz reflejada en los diferentes objetos encontrado en la Luna, recordando que su superficie no es plana.
4. Las huellas sobre la Tierra eran demasiado nítidas: parecían estar demasiado marcadas sobre la tierra, como si fuera sobre un suelo mojado, aunque en la Luna no hay agua.
Pero… Al ser el polvo lunar tan fino, es posible que las huellas se marquen perfectamente.
5. Los reflejos de la luz son extraños: se cree que los reflejos difractados de luz captados por las cámaras, son de luces de un set.
Pero… Las lentes de las cámaras de fotos tienden a presentar reflejos de luz difractados, y estas distintas luces provienen de más de una fuente, el Sol, La Tierra, estrellas, etc.
6. ¿Quién tomó las fotografías de los astronautas?: al haber dos astronautas en la superficie lunar, y sin tener una cámara visible en sus manos, nos hace preguntarnos, ¿quién les tomó las fotos?
Pero… Se sabe que los astronautas tenían las cámaras integradas a su traje espacial, cerca del pecho, por eso en las fotografías ellos tienden a tener sus brazos cerca de su cuerpo.
7. Las pruebas del alunizaje no se ven desde la tierra: ni con telescopios potentes se pueden ver los objetos que se quedaron en la superficie lunar después del viaje.
Pero… No es posible ver estos objetos ni con el telescopio más potente de la Tierra, el tamaño de una casa sería lo más grande que puedes observar desde la Tierra con un telescopio muy potente.
Y para finalizar…
8. El módulo lunar parece estar en una superficie muy plana: y la Luna presenta cráteres en todo su suelo; en el alunizaje no hubo pantallas de polvo y tierra, ¿cómo es posible esto?
Pero… los motores del módulo fueron apagados antes de llegar a la superficie lunar, no hubo tiempo de que se levantara una pantalla de polvo.
Bueno, estas son las posibles pruebas sobre la conspiración del Apolo XI, dejaremos que cada quién cree su propia teoría sobre el Alunizaje. A su 40 aniversario, aún no podemos develar si fue cierto o falso el “gran paso de la humanidad”
lunes, 19 de octubre de 2009
El meridiano de Greenwich /'gɹenɪʧ/ es la semicircunferencia imaginaria que une los polos y pasa por Greenwich, más precisamente por el antiguo observatorio astronómico de este suburbio de Londres. Se utiliza como meridiano de origen: es a partir de él que se miden las longitudes. Por el ser el meridiano de referencia le corresponde a la longitud cero, y se lo denomina también meridiano cero, meridiano base o primer meridiano.
Se adoptó como referencia en una conferencia internacional celebrada en 1884 en Washington, auspiciada por el presidente de los EE. UU., a la que asistieron delegados de 25 países. En dicha conferencia se adoptaron los siguientes acuerdos.
Se adoptó como referencia en una conferencia internacional celebrada en 1884 en Washington, auspiciada por el presidente de los EE. UU., a la que asistieron delegados de 25 países. En dicha conferencia se adoptaron los siguientes acuerdos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)